Buenas,
estaba hoy navegando por la red cuando me he topado con un post de un jugador de W40k de habla inglesa:
Link
La verdad es que no puedo estar más deacuerdo. Simplemente quería compartirlo para quien le interese (si no os interesa, no flameeis, cacho perracas).
PD: No, no soy yo. Es otro Z, aunque parezca mentira, mi nick de pila lo usa más gente de la que yo creía (la abreviación de Zman es "Z", para los amigos).
Me ha gustado mucho el artículo original, y comparto su opinión en gran parte. Añadiría además que si encima juegas torneos a tres rondas, el factor azar se dispara. Y añadiría también el factor intrínseco de azar del juego, que no sé cuan grande será en esta edición, pero en otras ha sido brutal.
ResponderEliminarPerooo... Pero exagera el factor Piedra-Papel-Tijera de las listas. Claro que entre jugadores de igual habilidad (sólo si es alta) esto es un canteo, pero a poco que haya un mínimo de diferencia en habilidad y experiencia, la cosa cambia un huevo y la habilidad del jugador SÍ se ve reflejada. Primero hay que saber jugar tu lista (por muy autoplay que parezca sobre el papel). Luego hay que saber jugar contra la lista del adversario. Y luego hay que saber manejarse en un torneo y controlar mil variables como la duración de la partida y la escenografía que te toca los más notables.
Así que estoy de acuerdo en gran parte y me ha parecido un muy interesante artículo, pero ni de coña una partida en un torneo es un Piedra-Papel-Tijera de listas. Pero ni de coña.
Añado además que este tipo de cosas (tal juego es Piedra-Papel-Tijera) es un argumento típico para arremeter con el entorno competitivo del juego que sea.
Eliminar"No he perdido por no ser lo suficientemente bueno, es que era una partida piedra-papel-tijera".
Todo el mundo tiene experiencias con o contra listas mejores y con resultados inesperados, incluso contra jugadores de habilidades similares.