viernes, 1 de julio de 2011

Mirando y volviendo al origen


Buenas!

Estoy aqui con un ataque de insomnio (no se vosotros pero de vez en cuando tengo una noche en vela) y estaba dandole al cerebro mientras leía comentarios sobre el revuelo que se ha generado sobre el tema de la competitividad y el transfondo.

Francamente, creo que realmente el problema que hay en todo esto es que se ha perdido el norte en más de un sentido, me explico.

Una parte del problema a todo esto viene ya desde el punto de origen, la propia GW, que con el paso de los años y sobretodo de gente que dirige la empresa, ha pasado de ser una empresa de frikis para frikis a una empresa para niños con papas ricachones.
En su camino a esto han cambiado cosas como por ejemplo que un codex de un ejército, ya no se redacta y se basa en el transfondo que hay, si no que en aras de la política de ventas extrema que tienen desde hace unos cuantos años, más bien esto es al revés: se escribe el reglamento primero y luego se coge el transfondo y lo metes como puedas en los recovecos del codex.

Otra cosa que ha cambiado es la política del uso intensivo de pjs especiales para representar un ejército concreto, cosa que en mi opinión es totalmente erroneo pués un ejército de marines de los Puños imperiales, por ejemplo, no dejarán de ser una panda de tios testarudos como una mula que desconocen el significado de la palabra retirada (que por eso en el pasado más de una vez han salido quemados por eso mismo, si no que se lo digan a los Puños carmesies, que son succesores) a menos que esté maese Lysander dirigiendo a las tropas....
En lo personal, el antiguo sistema de beneficios/desventajas era muy buena idea, pero se puede mejorar bastante.

Pero no solo esto es culpa de GW, si no también de todos nosotros, los jugadores, que poco a poco hemos caído en la trampa de la compañía en la que se potencia el uso de X unidades en un codex en vez de otras para hacerlas extremadamente apetecibles. Si no, que me compare alguien un exterminador del caos con un marine poseido... Basta con que abaraten en puntos una unidad y les den unas reglas o equipo cachis para que tengan una relación calidad-precio bestial para que se venda como churros.
No nos engañemos, que esto bien que lo tienen estudiado (y mucho) para vender a saco. Por ejemplo, en la mayoría de los casos, no ponen todas las opciones reales de la lista en la caja de una escuadra básica y has de tirar de piezas de otras cajas, obligatoriamente. Eso imagino que lo tenemos todos claro.

Por culpa de esto, sumado al potencial de internet, es como nos enteramos más facilmente de que lista de uno u otro ejército es mejor para tener el mayor % de posibilidades de ganar. Y de ahí el uso abusivo de según que unidades/combinaciones.

Offtopic: Espero que nadie me diga cosas como que no sigue esas "modas", que sus listas se las inventa el solito y tal. En serio, no tengo ganas de discutir, y me basta ver la inmensa mayoría de las listas que se ven en foros y en blogs para asegurar que el 85% de las listas tienen la misma base, con 4 arreglillos diferentes una de otra que las hacen "distintas".

Esto ha provocado que la gente ya no sea imaginativa, no solo en cualquier torneo si no fuera de los torneos también, creando un abanico de listas cuanto menos limitadillo, y ya ni digamos de transfondico... pero eso ya lo hable en el anterior post. No se a vosotros pero a mi, conocer a 3 tios distintos que usen un ejército y que los 3 usen la misma lista con alguna unidad cambiada, me provoca aburrimiento entre otras muchas cosas.

En resumen, que a mi modo de ver, yo personalmente mejoraría las siguientes cosas. Recuerdo a los presentes (por si las moscas) que es mi opinión personal y no apunto con un cañón demolisher a nadie para que la siga, una vez dicho esto, al lio.

- Codex adaptados al transfondo del ejército a usar (y no al revés), con sus ventajas y desventajas hechas a medida para que se juegue acorde al ejército elegido (hablo de ejércitos como Puños Imperiales, AS, AO, Cadianos y demás, y sus capitulos/ejércitos succesores). No tienen las mismas formas de ejecutar misiones un Lobo espacial que un Ultramarine. A falta de elegir un capitulo padre, como los Cuervos sangrientos, un sistema de ventajas y desventajas donde se especifica cada ventaja que desventaja tiene para evitar la sobrexplotación de las reglas. Nada de combinaciones bizarras como pasaba con el codex de 4a de marines, que al final no afectaban en nada. Si un ejército quiere tener beneficios en CaC, pues tendrá por narices que tener desventajas a la hora de equiparse con armamento pesado, por poner un ejemplo. Es razonable.
Este sistema se podría implementar perfectamente en el codex vainilla (bien se hizo antes, no?).

- No tener dependencia de los pj especiales. Se pueden hacer interesantes sin que por eso eclipsen tanto al resto de opciones del codex. Y obviamente, no deben ser la base para poder usar un ejército como en teoría de debería de jugar según el transfondo. Otro punto que yo pondría es que máximo 1 por lista, que por eso son heroes de leyenda, no se ven casi nunca juntos de la mano. Si se quisiera rizar el rizo, que los ejército que no tienen un "padrino" (como los cuervo sangrientos) no pudiesen coger ningún personaje especial (ya que no han llegado a tener ningún héroe de leyenda en sus filas).

- Recordar la escala del juego, que es un juego de escaramuzas. Si se quieren mil cosas en mesa ya existen Apocalipsis y Epic.

- Que los codex fuesen lanzados al mismo tiempo que una nueva edición. Ahorraría MUCHOS problemas y páginas de FAQs para intentar reparar "errores"...

En resumidas cuentas, les guste a la gente o no, éste juego se basa en el transfondo que hay detrás. Si no, podríamos darles por ejemplo a los chicos de la GI bolters a cascoporro, darles a los marines los tanques de la GI y viceversa (no son del mismo bando? pues ea), o que demonios, que los marines leales invoquen demonios y los Eldars usen vehículos confiscados de los orkos y los humanos, no? En caso extremo se podría dar el caso, total como son 4 gatos y reparar un serpent debe de ser la leche de complicado...

Estas y demás cosas son como son gracias al transfondo. No lo olvideis.
Por ello, se debería de respetar más.

Antaño, muchas de estas cosas ya eran así y bien que la gente jugaba, seguía pasandoselo bien y el que quería ser competitivo en extremo, lo era (dentro de un margen razonable que permitía el transfondo). Puede que ciertamente al hacerlo así, se verían listas muy parecidas del mismo ejército, pero oye, bien se ven ahora listas muy parecidas de un mismo ejército y somos solo 4 los que se quejan de ello, no? Preferiría que no usaseis esto como algún tipo de escudo defensivo... en serio.

5 comentarios:

  1. Estoy muy de acuerdo con casi todo lo que dices :)

    Es verdad que más diversidad sería más divertido, pero por otro lado, en casi todas las actividades de este tipo, hay varias cosas que son mejores que las demás, y es normal que se vean más.

    En Fantasy, la edición anterior, por lo visto (yo no juego) era un escándalo. Recuerdo un torneo (el ToS) que fui a ver, y flipé porque el 70-90% (y no exagero, lo juro) eran ejércitos de Vampiros y Demonios.

    Sin embargo en 40K, creo que no es así, o no tanto. Cada codex (de los recientes) tiene muchas formas por donde pillarlos, y aunque hay listas (mejor dicho "estilos de listas") claramente mejores, hay mucho espacio para la variedad.

    Lo que pasa es que mucha gente no sabe hacer buenas listas y al final las copia. Pero eso no es malo, porque con suerte, de esa gente que ahora copia, un gran número de ellos aprenderá de lo que copió y hará sus propias listas y las hará muy bien, aportando con ello más variedad.

    Totalmente de acuerdo en que GW se preocupa sólo por vender y es una vergüenza. Entre otras cosas porque haciéndolo mejor, vendería más. Ojalá los codex (o al menos la parte de reglas y listas) estuvieran disponibles gratuitamente online y los actualizaran cada vez que hiciera falta (como los FAQs, pero bien). Luego podrían vender igualmente versiones impresas con mil fotos, mil consejos de pintura y coleccionismo y demás. seguro que incluso venderían más.

    Con respecto a limitar los codex según trasfondo me parecería perfecto siempre y cuando hubiera más codex disponibles. Una de las cosas que me gustan de estos nuevos codex (y que a muchos les ralla) es que pueden ser usados para representar muchos más ejércitos que los que propiamente representan, y eso GW lo hace a posta y en mi opinión muy acertadamente.

    Me gusta poder usar el Codex angeles Sangrientos para representar ejércitos megamecanizados con mil Predators, o usarlo para un "cuenta como" Marines del Caos.

    Para mi, los nuevos codex son felxibles a posta y permiten que quien disfrute haciendo listas de determinado trasfondo, las pueda hacer, y quien prefiera listas de otra forma, también las hagan.

    Por ejemplo, yo echo de menos esa flexibilidad en mi codex Eldar. Con cuatro cambios en la composición de ejército, podría estar mucho más entretenido y seguir siendo relativamente competitivo (o sea, el codex está viejo y sale todo demasiado caro en comparación con lo nuevo).

    Para mi, mayor flexibilidad en un codex es bueno, porque permite hacer muchos más tipos de listas. Si eso lo compensaran haciendo mil codex más también sería feliz: "Codex Desgarradores de Carne" (que permita por ejemplo hacer listas con mil predators), "Codex tecnoMarines" (y pueden meter mil dreads y cosas así), "Codex Mundo Astronave Eldar Tal", "Mundo Astronave Cual"...

    Aunque sería chungo tener la misma flexibilidad que con estos codex más genéricos.

    Por cierto, te has fijado en que limitar en serio los codex por trasfondo darían pie a menos variedad? si ni hubiera muchos más codex para compensarlo, entonces sí que se verían listas muy parecidas siempre.

    ResponderEliminar
  2. Bueno, lo último a lo que te refieres ya lo comenté al final del post :P

    Más codex, si se hicieran bien, solo podría ser bueno, eso está claro.

    ResponderEliminar
  3. Fantasy y era y sigue siendo un auténtico desfase. Algo que te aseguro nos desagrada en general a los jugadores competitivos, que muchos ni lo tocamos por lo desequilibrados que están los libros de ejército entre sí y la aleatoriedad innecesaria en cosas demasiado importantes como decidir quién consigue la carga o la magia (ahora mismo, sólo hay 4 libros "decentes", altos elfos, elfos oscuros, hombres lagarto y skaven, el resto, son morralla, y eso son muy pocos libros de ejército del total...).

    A mí me parecería perfecto que los códex respetaran fielmente el trasfondo y premiaran a la hora de jugar competitivamente, ya que tendría contento a todo el mundo por igual. Pero siendo realistas es una quimera, porque eso significa restar flexibilidad a los códex.

    Quitar flexibilidad = menos tipos de listas
    Menos tipos de listas = menos tipos de miniaturas vendidas
    Menos tipos de miniaturas vendidas = malo para el negocio

    Podemos engañarnos, pero GW ante todo, es un negocio. Y por ejemplo, un mayor número de codex sería negativo para los jugadores competitivos, porque el playtesting para sacar libros equilibrados requiere tiempo, y si ya muchos de los códex se quedan sin versión para la edición actual, sería volver a tercera edición, dónde esto era aún peor.

    Lo que si podría y debería hacer, es fomentar mucho más los eventos asociados a sus juegos. Tanto torneos como minicampañas lineales serían de agradecer para todos. Y es en lo que falla realmente GW, en su atención al cliente.

    ResponderEliminar
  4. Lo he escrito en mi blog, pero lo que molaría serían tablas de organización opcionales en los codex para hacer "ejércitos trasfondísticos oficiales". Tanto para que la gente se lo tomara como guías, como para que en eventos "trasfondísticos" se usaran a rajatabla.

    Páginas para meterlas tienen, porque cada vez hacen los libros más grandes... ^^

    ResponderEliminar
  5. Ni siquiera hacen playtesting publicos como para liarlos a hacer algo así, quita quita que es peor el remedio que la enfermedad, y si no que se lo digan al fantasy.

    ResponderEliminar