Buenas!
Hoy mirando BOLS y varios blogs de la forja, he visto el revuelo causado por un post de BOLS:
Link a BOLS
En él, se escribe el como se estan jugando las listas que se suelen ver en internet y en torneo mientras hace comparación sobre como deberían ser según el transfondo.
Me gustaría aportar mi granito de arena al montón ya formado de opiniones dispares que se leen en la forja (algunas un tanto escrita de forma extremadamente agresiva e insultante, pero bueno) aunque los que leais mi blog con algo de regularidad ya sabreis que soy más de la vena de transfondo que de competitivo. Sigo pensando que ambas cosas pueden ir de la mano y que no son incompatibles, pero bueno. Al lio.
Mi opinión es que no entiendo la manía de la gente de pasarse por la torera el transfondo de un ejército concreto con tal de según ellos ser competitivo. Vamos a ver.... si (por ejemplo) te pillas ser AS, digo yo que es para jugar como tal no?
Esta claro que al igual que los AO, los AS siguen el index astartes "a su manera".
Superficialmente, sí, lo siguen pero al contrario que un capitulo como los puños imperiales o los ultramarines, estos tienen un estilo de juego más directo y más tirando al CaC que sus otros hermanos marines.
Ergo, desde mi punto de vista, si te pillas un ejército es porque te gusta su manera de ser/estilo/llamadlocomoquerais, no?
En el momento que un jugador pilla un codex concreto solo porque X, Y y Z unidades salen más baratas y/o tienen reglas especiales propias que por el mismo precio, ya no estas siguiendo un codex. Simplemente usas una herramienta para poner cosas que en un codex estandar (codex vainilla en éste caso) no podrías hacer o simplemente te saldría mucho más caro en puntos. Punto.
Me hace gracia que algunos jugadores muy "competitivos" (según se autodenominan ellos) usen excusas del estilo de "me saco un transfondo de la manga y pista" o similares, solo por no admitir que simplemente juegan a ganar si o si, sin importar las herramientas a usar mientras sean "legales".
Esto de la supuesta "legalidad" tiene para más de un post, pero ahora no me pondré en harina. Otro día si eso, pero supongo que se me entiende por donde voy.
La verdad, he puesto éste ejemplo porque es uno de los más faciles de ver, pero lo mismo puedo decir de varios codex actuales. El hecho de que puedas hacer unas cosas en un codex, no siempre implica que sea transfondico. Si no, que alguien me diga que transfondo tiene un dreadknight de los Caballeros Grises, por ejemplo, que es obvio que es solo una sacada de la manga para ganar más pasta por parte de GW (cosa que me parece bien pero esta teñido de puntos malos).
En resumen, que si la gente quiere jugar a apurar el último punto y a ver si pueden montar la lista más cafre posible a la par que no se necesite pensar mucho en que hacer con ella una vez sobre la mesa, está en su derecho. De hecho mirado friamente, es otra forma de estrategia. Pero simplemente que esta gente admita que va a ganar sí o sí, sin importar que cosas destrozar. Nada más.
Yo por mi parte, seguiré con mi pequeño grupo de jugadores que jugamos competitivamente pero respetando el transfondo que hay detrás de cada codex. Es una suerte que aunque seamos pocos, siga quedando gente que comparte éste punto de vista.
Saludos a todos!
PD: Recordad que esto es una comunidad y se agradecería que no se atacase a personas individuales. Fomentemos el buen rollo, gente.
Yo me considero un jugador "táctico-competitivo" y disfruto de ello. También disfruto mucho del trasfondo y me emociono con él. Pero a la hora de hacer listas y jugar, para mi prima la parte táctica.
ResponderEliminarYo (ni nadie) "cojo tal codex" ni tal otro. Yo hago listas y luego las pruebo en el terreno de juego. Yo no cojo un codex u otro porque sea mejor o peor (de echo están todos bastante equilibrados y ofrecen sencillamente distintas opciones).
Te explico mi proceso a la hora de pensar en listas:
Primero pienso "Hummm, me apetecería hacer una lista de tal tipo!" (mil motos, mil retros, mil predators, 6 dreads, todo cápsulas, lo que sea, lo que me apetezca hacer en ese momento). Luego miro los codex y veo cual/es me permite/n hacer eso y que diferencias hay entre ellos. Luego elijo el codex que me da la lista que más me satisfaga, ya sea porque tiene unidades más adecuadas ("hey, con este codex puedo poner tal unidad de apoyo pesado y así mi antinatque a larga no sufre como con tal otro codex"), porque puedo meter más (son más baratas) o porque tiene algo que hace la lista mejor.
No he cogido tal codex porque me molara tal trasondo.
Otras veces, un jugador decide coleccionar y pi9ntar tal ejército (codex) porque le mola el trasfondo, las minis, los colores o lo que sea. Y ese "lo que sea" a veces significa determinado tipo de listas que se puede hacer con ese codex y no con otros.
Cogen ese codex y, si no lo han cogido por un tipo concreto de listas (o sea, queya van a tiro hecho), lo leen y buscan las mejores opciones que el codex ofrece. si esa opción es listas con mil dreads, de todo retro lo que sea, pues alo mejor eligen eso. A lo mejor no buscan las "mejores listas", sino las que más le gusten jugar ("me gustan las listas super rápidas que ofrecen tal tipo de juego, y este codex me ofrece estas de este tipo").
En todos los casos que te he expuesto, nadie ha elegido un codex por su trasnfondo ni porque se suponga que hay que usarlo de tal modo. Y creo que en todos los casos que te he expuesto, un jugador tiene todo el derecho del mundo a hacerlo y que nadie lo critique.
Has comentado que mucha gente se busca "excusas trasfondísticas" para llevar tal listas. Yo no lo veo así. Para mi, sencillamente las listas y la estrategia van antes que el trasfondo, pero como me interesa y lo disfruto tambbién, luego, una vez que tomo decisiones estratégicas y hago listas, me quiero currar un trasfondo, un aspecto, unas conversiones y un nivel de pintura way. Y eso no sólo lo disfruto yo, sino mi oponente. Tiene algo de malo? Quien dice que necesitemos ninguna excusa para jugar una lista legal?
Hay jugadores que quieren ganar a toda costa y hay jugadores que sencillamente disfrutan de aprender y jugar un determinado tipo de juego. n os lo mismo, pero la gente lo confunde.
ResponderEliminarHay jugadores que pierden y buscan excusas, siendo la más normal devaluar a tu oponente diciendo que ha copiado la lista, que es un culoduro y mil gaitas así. Eso no es justo tampoco.
Luego hay otra cosa que quiero comentar, y es que si uno a la hora de hacer listas o jugar, pone por encima de la estrategia y la táctica, otros criterios, no lo hará tan bien como si no hiciera esto. Está claro, no?
El mismo jugador ganará más (en igualdad de condiciones con tu contrincante) con listas optimizadas que con listas que han elegido como criterio el ser amigables, trasfondísticas, o con las minis más bonitas del codex.
Si otro jugador no decide hacer las listas así, (o jugar en plan más peliculero/transfondístico), es respetable, porque cada uno ha decidido jugar como quería. Yo prefiero jugar contra listas optimizadas y realmente me fastidia jugar contra listas que considero "peores", pero lo respeto porque hay otras cosas en juego y esto es para mi un hobby social.
Si a un jugador no le gusta que le ganen "a golpe de lista", sencillamente debe buscar jugadores afines, y lo mismo al revés, si te aburre jugar contra listas "malas".
Y si vas a un torneo, a jugar con desconocidos, aceptas que para bien y para mal, habrá jugadores de todo tipo, y eso te debe gustar, o como mínimo estar conforme.
Lo que uno no puede hacer, es tratar de imponer su punto de vista a nadie. Yo no te obligo a ti ni a nadie a jugar con tales tipos de listas ni a jugar contra mi, no? Lo mismo debe ir en la otra dirección.
Comunicación, respeto y buen rollo :)
PS. Voy a postear este tochocomentario en mi blog xDDD
Esta bien que te "defiendas" (cosa innecesaria, cada uno es como es). Pero esta es mi opinión al respecto y hoy por hoy es inamovible. :)
ResponderEliminarQue cada cual juegue con la gente con la que piense igual que uno mismo.
PD: Quizas tu no lo hagas, pero yo si he visto gente que cada X tiempo cambia de ejército (tienen pasta) y siempre van al ubber-ejército mas tocho que haya. Hasta que sale uno "mejor claro"....
No me defiendo, dej omi opinión divergente porque entiendo que para eso tienes los comentarios: Para que comentemos, no? :D
ResponderEliminarCoincido contigo en que hay que jugar con gente que quiera lo mismo, es una de las cosas que digo en el comentario ^^
Lo de que los codex nuevos son mejores no lo comparto. Pueden parecerlo, pero para mi todos los codex recientes están igualados y cada uno hace cosas que los otros no pueden hacer igual. Los hacen equilibrados, en eso GW lo hace bien al menos. O esa es mi opinión, claro.
Un saludo, macho!
De ahí el uso de comillas :D
ResponderEliminarYo no considero que esten balanceados los codex de 5a entre sí. Estan bastante bien aproximados, pero siguen habiendo codex más potentes que otros.
Hombre, yo por ejemplo, mirando sólo los codex Imperiales recientes, sí que los veo muy bien. Cada codex que ha salido desde el Marines Espaciales "Vainilla" (este inclusive) puede hacer listas que los otros no hacen mejor. Cada uno tiene su gracia y sus pequeñas diferencias, que al final redundan en ese equilibrio entre ellos que creo que existe de verdad.
ResponderEliminarsi nos metemos a comparar otros codex (Tiránidos, por ejemplo) no lo tengo tan claro. Pero se supone que la gracia siempre ha sido que los xenos son más "especiales" y tiene uno que currárselo más para jugarlos :)
Y otro saludaco, que son gratis!!!! ^^
Saludos a ti también tio! :D
ResponderEliminar